"У Дзюбы отняли абсолютно чистый мяч, говорить не о чем": Гришин - о спорном эпизоде на 90+3-й минуте матча ЦСКА - "Акрон"
Бывший полузащитник и воспитанник ЦСКА Александр Гришин резко высказался о судейском решении в концовке матча 23-го тура Мир РПЛ между армейцами и тольяттинским "Акроном". На 90+3-й минуте встречи форвард гостей Артём Дзюба отправил мяч в ворота Игоря Акинфеева, однако главный арбитр встречи Владимир Москалёв взятие ворот отменил, усмотрев нарушение на голкипере.
По словам Гришина, никакого фола в эпизоде не было, а забитый Дзюбой мяч должен был быть засчитан. Экс-футболист армейцев подчеркнул, что, на его взгляд, судейскому корпусу в данном моменте даже нечего разбирать - всё предельно ясно.
Гришин подробно остановился на ключевом эпизоде: по его мнению, Дзюба выполнял обычный игровой прыжок в борьбе за мяч, тогда как Акинфеев обязан был уверенно забирать этот навес, пользуясь преимуществом рук. Контакт форварда и вратаря он назвал рабочим моментом, который не тянет на нарушение правил.
"Я там вообще ничего не вижу, для меня гол абсолютно чистый. Разбирать в принципе нечего. Дзюба просто прыгает за мячом, а Игорь, как вратарь, должен выигрывать этот эпизод руками. Говорят про руку Дзюбы - и что с того? В таких единоборствах без контакта не бывает. Акинфеев просто неправильно просчитал траекторию полёта мяча. В итоге отменяют чистый гол. Как потом судьи будут объяснять это решение - не представляю. Моё мнение однозначное: гол у Дзюбы отобрали незаслуженно. И даже не хочется искать какие-то альтернативные трактовки", - заявил Гришин в эфире спортивного телеканала.
Эксперт отдельно отметил, что эпизод произошёл на последних минутах компенсированного времени, когда любая ошибка арбитра автоматически становится ключевой для результата. Гол на 90+3-й минуте мог коренным образом повлиять на исход встречи, и именно поэтому, по мысли Гришина, к такого рода решениям требования должны быть особенно строгими.
С точки зрения футбольной логики, нападающий "Акрона" действовал так, как от него и ожидают: атаковал мяч в штрафной, навязал борьбу, сумел пробить по воротам. Вратарь, напротив, обязан был сыграть надёжно и либо забрать мяч в руки, либо выбить его кулаками, не оставляя шансов форварду. Ошибку голкипера, по мнению Гришина, судья фактически "списал" на якобы имевшийся фол.
Подобные эпизоды в штрафной площади давно стали темой для споров: граница между допустимым контактом с вратарём и нарушением правил часто размыта. В целом, судьи традиционно защищают голкиперов, трактуя любые касания как потенциальный фол в их пользу. Однако Гришин убеждён, что в данном случае арбитр зашёл слишком далеко в этой "опеке" вратаря и принял чрезмерно мягкое решение.
Бывший игрок ЦСКА также обратил внимание на психологический аспект для нападающего. Для Дзюбы, который продолжает доказывать свою востребованность и эффективность, гол в концовке против одного из топ-клубов страны имел бы особое значение. Отмена взятия ворот в такой момент, по словам Гришина, не только влияет на результат, но и бьёт по мотивации и эмоциональному состоянию форварда.
Отдельный пласт дискуссии касается использования видеоповторов. В ситуациях, когда решение влияет на итог игры, болельщики и эксперты ожидают от судей максимальной точности. Однако даже наличие повтора не всегда снимает вопросы: разные арбитры по-разному трактуют один и тот же эпизод. Гришин дал понять, что в данном случае даже при многократном просмотре он не нашёл бы оснований для свистка в пользу вратаря.
С точки зрения развития чемпионата, подобные инциденты только подогревают разговоры о качестве судейства. Когда в концовке матча между фаворитом и менее статусной командой принимается спорное решение не в пользу андердога, неизбежно появляются вопросы о равенстве трактовок. Эксперты подчёркивают: если лига претендует на высокий уровень, подобные эпизоды должны либо предельно чётко регламентироваться, либо детально разъясняться после матчей.
Важно и то, что отменённый гол меняет не только счёт конкретной встречи, но и расстановку сил в турнирной таблице. Одно очко, недосчитанное или, наоборот, сохранённое благодаря спорному решению, может сыграть роль в борьбе за еврокубки или в битве за выживание. Гришин, выступая с жёсткой оценкой момента, фактически обращает внимание именно на последствия - для футболистов, клубов и всего чемпионата.
Не остаётся в стороне и вопрос репутации самих арбитров. Каждый такой момент навсегда "приклеивается" к имени судьи. Для Владимира Москалёва этот эпизод наверняка войдёт в перечень наиболее обсуждаемых решений в карьере. Эксперты не исключают, что судейский комитет подробно разберёт его действия, однако в публичном пространстве болельщикам редко дают развернутые пояснения, и потому споры будут продолжаться.
С точки зрения игровой практики, тренеры и футболисты вынуждены учитывать подобные трактовки. Нападающим советуют быть осторожнее в штрафной, лишний раз не идти в контакт с вратарём, даже если это уменьшает шансы выиграть верховую борьбу. Но такая тенденция, по мнению многих специалистов, искажает саму суть футбола, в котором борьба за мяч в пределах правил должна быть нормой, а не поводом для автоматического свистка.
Высказывание Гришина - это не просто эмоциональная реакция бывшего игрока, связанного с ЦСКА, но и симптом более широкой проблемы: доверие к судейским решениям остаётся шатким. Когда авторитетные люди из футбольной среды открыто заявляют, что "разбирать нечего" и что "чистый гол забрали", это сигнал к тому, что необходимы более прозрачные объяснения и единая, понятная всем линия трактовки спорных моментов.
В итоге спор вокруг отменённого гола Дзюбы в компенсированное время - не только история одного матча. Это повод снова обсудить, где проходит грань между защитой вратарей и чрезмерной опекой со стороны судей, насколько последовательно применяются правила и что нужно изменить, чтобы подобные эпизоды вызывали меньше сомнений и эмоций. По крайней мере, для Александра Гришина ответ уже дан: в его картине футбола это взятие ворот должно было быть засчитано без колебаний.
